Постанова Одеський апеляційний суд № 521/16957/23

Номер провадження: 33/813/664/24 Номер справи місцевого суду: 521/16957/23 Головуючий у першій інстанції Леонов О. С. Доповідач Кострицький В. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.03.2024 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Миколюка Антона Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 24 січня 2024 року адвокат Миколюк А.П. подав за допомогою кур`єрської служби апеляційну скаргу на вказану постанову, яка надійшла на адресу Малиновського районного суду м. Одеси 26 січня 2024 року. Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав. Згідно до вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 прийнята 14 грудня 2023 року. Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 24 січня 2024 року, про що свідчить квитанція кур`єрської служби (а.с. 29), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, жодних клопотань про поновлення строку не заявлено. За таких обставин суд дійшов до висновку, що адвокату Миколюку А.П. слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу адвоката Миколюка Антона Петровича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький