Ухвала КЦС ВС № 495/6097/20

УХВАЛА 01 березня 2024 року м. Київ справа № 495/6097/20 провадження № 61-2873ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернуласядо суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право постійного користування землею недійсним. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року позовні вимоги Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено. Визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею, на підставі якого ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку, яка розташована на території Мологівської (колишньої Випасненської) сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, для ведення фермерського господарства, із земель, які раніше були надані ФГ «Володія», загальною площею 20,28 га (кадастровий номер 5120882000:01:00160480). Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено. РішенняБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області відмовлено. 27 лютого 2024 року Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги сільською радою не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Зважаючи на те, що позовну заяву подано у жовтні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2020 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Ураховуючи наведене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становить 4 204 грн (2 102 грн*200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати сільській раді строк для усунення її недоліку. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 14 березня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников