Ухвала ККС ВС № 583/5484/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2024 року м. Київ справа № 583/5484/23 провадження № 51-1095впс24 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 583/5484/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах юрисдикції різних апеляційних судів і встановила: клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України обґрунтовується тим, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021200000000238 від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Захисник зазначає, що підготовче провадження закінчено та ухвалою суду від 23 лютого 2024 року призначений судовий розгляд на 01 квітня 2024 року, колегіально у складі трьох суддів. Також указує, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 23 лютого 2024 року призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для судового розгляду. Ураховуючи вказані обставини захисник просить направити вказане кримінальне провадження з Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Вишгородського районного суду Київської області - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 (на підставі ч. 1 ст. 34 КПК України) або до Святошинського районного суду м. Києва - за місцем вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 більш тяжкого правопорушення (на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України). Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належить залишити без задоволення з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. З матеріалів провадження за клопотанням захисника убачається, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021200000000238 від 21 жовтня 2021 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судовий розгляд призначений на 01 квітня 2024 року. Розгляд цього кримінального провадження ухвалено здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів. Із наданої місцевим судом на запит Суду інформації убачається, що 23 лютого 2024 року вказані матеріали кримінального провадження були передані на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів, однак, таке призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Також зазначено, що у зв`язку з перебуванням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 у відпустці, питання щодо визначення складу колегії суддів відкладено до 18 березня 2024 року. Тобто, зі змісту надісланих до Суду матеріалів, не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Охтирським міськрайонним судом Сумської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження. Доводи, викладені у клопотанні захисника є передчасними. Також у клопотанні не зазначено обставин, які би могли слугувати підставою для визнання їх винятковими. Не вказано захисником й конкретного суду, до якого слід направити згадані матеріали. Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником у клопотанні не наведено. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 583/5484/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3