Ухвала КГС ВС № 922/2651/23

УХВАЛА 28 лютого 2024 року м. Київ Справа № 922/2651/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М., за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво у справі № 922/2651/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення 36 212 310, 44 грн, за участю представників учасників справи: позивача - Тітов І.С., відповідача - Баранова В.І., ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020 NGASD-150420-14/12А167-144-20. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, у справі №922/2651/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» заборгованість за спожитий природний газ по Договору купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020 NGASD-150420-14/12А167-144-20 у розмірі 25 117 260,02 грн, пеню у розмірі 1 346 941,07 грн, 3% річних у розмірі 1 316 660,99 грн, інфляційні витрати у розмірі 8 428 229,99 грн. В іншій частині позову відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023, у справі №922/2651/23 стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 83 242,60 грн. Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про прийняття додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрат на професійну правничу допомогу витрат у розмірі 40 800,00 грн у справі №922/2651/23 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 050, 00 грн.

2. Не погоджуючись з вищенаведеними судовими рішеннями, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі №922/2651/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі №922/2651/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2024 у справі №922/2651/23 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в частині відкликання касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 задоволено. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 у справі №922/2651/23 повернуто скаржнику.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» 29.01.2024 через «Електронний суд» подало до суду заяву про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво. Вказана заява мотивована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги від 09.01.2024 №56А200-2-24, відповідно до пункту 1.1 якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв права вимоги за заборгованістю по Договору купівлі-продажу природного газу NGASD-150420-14/12А167-144-20 від 15.04.2020. А відтак, ураховуючи положення статті 52 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), як стверджує заявник, наявні правові підстави для заміни у справі №922/2651/23 позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут». До вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» додало: - Акт прийому-передачі документів від 09.01.2024; - Договір про відступлення права вимоги від 09.01.2024 №56Ф200-2-24.

4. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 30.01.2024 через «Електронний суд» подало до Суду заперечення на заяву позивача про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво, у якій просить залишити вказану заяву без розгляду. Дані заперечення мотивовані тим, що як вважає відповідач заява про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво подана з пропуском строку, встановленого 295 ГПК України. Крім того, відповідач вказує, що судовий збір не може бути предметом відступлення за договором.

5. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтями 513, 514, 516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Відповідно до приписів статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Таким чином, ураховуючи вищенаведене нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на підставі Договору від 09.01.2024 №56А200-2-24 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» права вимоги за заборгованістю по Договору купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020 NGASD-150420-14/12А167-144-20, що є предметом спору у справі №922/2651/23, колегія суддів вбачає можливим здійснити заміну кредитора/процесуальну заміну позивача у справі №922/2651/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, код ЄДРПОУ 43965848). З огляду на викладене суд вважає за необхідне додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», що розгляд касаційних скарг у цій справі відбудеться 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про заміну кредитора в зобов`язанні та процесуальне правонаступництво у справі №922/2651/23 - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №922/2651/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут". Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна Н. Губенко