Постанова 4813 № 522/22359/23

Номер провадження: 33/813/544/24 Номер справи місцевого суду: 522/22359/23 Головуючий у першій інстанції Іванов В. В. Доповідач Комлева О. С. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.02.2024 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С., з участю: секретаря судового засідання Виходець А.В., адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Дмитра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року,- в с т а н о в и в: Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження На вищевказану постанову суду адвокат Сафронюк П.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Д.О.22 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що з апеляційною скаргою звернувся 22 січня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження, однак постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи витягу з договору про надання правової допомоги. Повторно апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 22 січня 2024 року та просив поновити строк. Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката Сафронюка П.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Д.О.апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 19 грудня 2023 року з участю адвоката Сафронюка П.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Д.О. (а.с.28). Копію постанови адвокат Сафронюк П.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 отримав особисто 22 грудня 2023 року (а.с.35) та 25 грудня 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а.с.37-41). Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Сафронюка П.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повернуто (а.с. 46). 22 січня 2024 року адвокат Сафронюк П.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Д.О. звернувся повторно з апеляційною скаргою у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року (а.с.48-36). Матеріали справи суддя Комлева О.С. отримала 20 лютого 2024 року. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що звертаючись з апеляційною скаргою на п`ятий день після винесення судом постанови про повернення, стороною фактично було дотримано строк на оскарження. Апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити адвокату Сафронюку П.В., захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Д.О. право на доступ до правосуддя. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, - постановив: Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити адвокату Сафронюку Павлу Віталійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Голубєва Дмитра Олександровича строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року. Призначити справу до розгляду на 12 березня 2024 року на «14» год. «10» хвл. Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева