Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/1579/24

Справа № 991/1579/24 Провадження № 1-кс/991/1593/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2024 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про поновлення строку оскарження, установив: 27.02.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2024. Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що: -30.01.2024 ОСОБА_2 направила на адресу Національного бюро заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України. Відповідно до змісту заяви, колишній чоловік скаржниці ОСОБА_3 за час перебування на посаді державного службовця шляхом надання неправомірної вигоди, зловживання своїм службовим становищем незаконно привласнив у її дітей двоповерховий дитячий будинок, що побудований за державні кошти та його вартість становить 7,5 млрд грн За результатом прийнятого рішення просила надати витяг з ЄРДР. -31.01.2024 заява ОСОБА_2 зареєстрована в Національного бюро за вх. ЗГ № Ч-1691; -14.02.2024 заступником директора Національного бюро ОСОБА_4 за результатами розгляду заяв (від 22.01.2024 за №Ч-1038, від 31.01.2024 за № Ч-1691), складено лист № 03/1-294/4441 та направлено засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яким заявницю повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявами від 22.01.2024, 30.01.2024; -зі змісту матеріалів скарги можливо встановити, що 20.02.2024 ОСОБА_2 надійшла відповідь від Національного бюро (№ 03/1-294/4441 від 14.02.2024) щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.01.2024; -27.02.2024 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, просила поновити строк, оскільки інформацію від Національного бюро щодо стану розгляду її заяви отримала лише 20.02.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, орган досудового розслідування мав внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто не пізніше 01.02.2024, з огляду на що скарга до слідчого судді мала бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто до 24 год. 12.02.2024 (з урахуванням кінця строку, який припадав на вихідний день тижня). Однак, 27.02.2024 скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро була подана наручно ОСОБА_2 до канцелярії Вищого антикорупційного суду, що підтверджується відміткою за Вх.№7265/24-Вх. ОСОБА_2 просила поновити процесуальний строк на подачу скарги, оскільки інформацію від Національного бюро щодо стану розгляду її заяви отримала лише 20.02.2024, тому не могла вчасно надіслати скаргу. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 оскаржила бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Жодних поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Національного бюро, які б свідчили про істотні труднощі, що завадили скаржнику своєчасного звернутися до слідчого судді, ОСОБА_2 у скарзі зазначено не було. Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, був пропущений, а підстави для його поновлення у даному випадку не встановлено. Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Таким чином, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки така скарга подана після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку для її подачі, а слідчий суддя за заявою ОСОБА_2 не знайшов підстав для його поновлення. Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя - постановив : Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_6