Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/5656/21-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/5656/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна Суддя-доповідач: Капустинський М.М. 28 лютого 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Граб Л.С. Ватаманюка Р.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В : у жовтні 2021 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просило винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 200116,32 . до місцевого бюджету. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 200116,32 грн. до місцевого бюджету. 06.02.2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №600/5656/21-а. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано до 11.04.2023 року. 15.12.2023 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а. Заява обґрунтована тим, що внаслідок скасування в ІС «Податковий блок» 28.12.2021 року податкових повідомлень-рішень №56827-5007-2401 від 21.08.2020 року та №531428-2403-2401 від 24.06.2021 року, заявлені до стягнення суми податкового боргу до 01.10.2023 року не відображались в АІС «Податковий блок», що унеможливило пред`явити виконавчий лист по адміністративній справі №600/5656/21-а до примусового виконання. Вказані обставини на переконання представника позивача є поважною причиною пропущення строку своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №600/5656/21-а від 06.02.2023 року до виконання. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що суд першої інстанції вважав за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано положення ст.263 КАС України та ч.3 ст.376 КАС України. Так, заяву відповідача від 15.12.2023 року суд розглянув у письмовому провадженні з одночасним порушенням наступних норм процесуального права: - стаття 263 КАС України не підлягла застосуванню, оскільки заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не включено в перелік справ, що можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження; - частини 3 статті 376 КАС України - розгляд заяви проведено без повідомлення стягувача та боржника. Вважає, що розглянувши справу у такий спосіб, суд позбавив позивача можливості реалізувати свої процесуальні права, що, у свою чергу, порушує всі принципи адміністративного судочинства, встановлені ч.3 ст.2 КАС України. Крім того, окружний суд неправомірно позбавив можливості відповідача оскаржити його ухвалу. Оскільки резолютивна частина ухвали містить припис про неможливість її оскарження в апеляційному порядку. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, 06.02.2023 року складено виконавчий лист в адміністративній справі №600/5656/21-а, в якому визначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 11.04.2023 року. На підставі наданої податковим органом інтегрованої картки платника ОСОБА_1 із системи АІС «Податковий блок» вбачається, що у строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а та до 01.10.2023 р., було відсутнє відображення в інтегрованій картці сум податкового боргу 200116,32 грн. згідно податкових повідомлень-рішень №56827-5007-2401 від 21.08.2020 р. та №531428-2403-2401 від 24.06.2021 р. Таким чином, суд встановив, що своєчасне пред`явлення виконавчого листа по справі №600/5656/21-а до примусового виконання зумовлене технічними причинами, внаслідок не відображення суми податкового боргу - 200116,32 грн. в інтегрованій картці відповідача, з незалежних від відповідача обставин. При цьому, після відновлення відображення в інтегрованій картці відповідача вказаних сум згідно податкових повідомлень-рішень №56827-5007-2401 від 21.08.2020 р. та №531428-2403-2401 від 24.06.2021 р. відповідач звернувся до суду з даною заявою. Задовольняючи подану заяву суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого рішення. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Так, зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року не відповідає, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 21 грудня 2023 року, в порядку письмового провадження, розглянуто заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначеною ухвалою задоволено заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа №600/5656/21-а від 06.02.2023 року до виконання. Водночас колегія суддів зазначає, що статтею 376 КАС України чітко регламентовано порядок розгляду судами питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Так, відповідно до положень ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Практика Верховного Суду щодо застосування положень КАС України, які зобов`язують суд вирішувати певні питання виключно у судовому засіданні з повідомленням сторін сформована, зокрема, у постановах від 20 березня 2018 року у справі №161/6125/17 та від 15 серпня 2019 року у справі №2а-4641/11/2670. Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що Чернівецький окружний адміністративний суд призначав до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, або, сторони подавали до суду клопотання про розгляд вказаного питання без їх участі. Більше того, в матеріалах справи взагалі відсутня інформація щодо призначення вищезазначеної заяви до розгляду, тоді як одним із мотивів апеляційної скарги ОСОБА_1 є те, що суд, не повідомив належним чином про розгляд заяви Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є порушенням принципів адміністративного судочинства, встановлених ч.3 ст.2 КАС України, через позбавлення позивача можливості реалізувати свої процесуальні права. Таким чином, розглянувши питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у письмовому порядку, без повідомлення сторін, Чернівецькій окружний адміністративний суд порушив імперативні вимоги частини третьої статті 376 КАС України та позбавив ОСОБА_1 права подати усні та письмові пояснення щодо поданої заяви, а також відповідні докази, які могли бути враховані вказаним судом під час вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд першої інстанції не звернув увагу на вищевказане та допустився процесуального порушення, яке не має формального характеру, оскільки позбавив учасників справи можливості взяти участь у розгляді питання пов"язаного з виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та у вирішенні питання щодо можливості поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на виконання вказаного судового рішення. З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що недотримання судом першої інстанції вимог статті 376 КАС України є самостійною підставою для визнання незаконною оскаржуваного судового рішення (ухвали) якою поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, щодо підставності поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів зазначає, що скасування працівниками відповідача в ІС "Податковий блок" 28.12.2021 року податкових повідомлень-рішень №56827-5007-2401 від 21.08.2020 року та №531428-2403-2401 від 24.06.2021 року ще до вирішення питання їх правомірності в судовому порядку (справа №600/6926/21-а -рішення Чернівецького ОАС від 02.08.2022, постанова Сьомого ААС від 26.10.2022), та, як наслідок, послідуюча визначена позивачем неможливість стягнення суми боргу 200116,32 грн. за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями на підставі рішення суду від 08.12.2022 року (справа №600/5656/21-а), шляхом звернення до виконання виконавчого листа в строк до 11.04.2023 року, уже, через відсутність заборгованості по даному виконавчому листу в ІКПП ОСОБА_1 , як на дату його видачі так і до закінчення строку пред"явлення до виконання, та, відповідно до формулювань відповідача - через технічні причини у серпні-вересні 2023 року неможливості поновлення ППР (ППР поновлені в жовтні 2023 року), суд апеляційної інстанції не вважає наведені вище обставини, як поважні причини пропуску строку звернення виконавчого листа на виконання. Зазначені обставини виникли по суті в наслідок певних дій працівників ДПС, а тому їх не можна віднести до таких, які виникли з незалежних від позивача обставин. За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому наявні підстави для його скасування. Відповідно до ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови - про відмову в задоволенні заяви. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а - відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Капустинський М.М. Судді Граб Л.С. Ватаманюк Р.В.