Ухвала КЦС ВС № 755/11356/21

УХВАЛА 26 лютого 2024 року м. Київ справа № 755/11356/21 провадження № 61-79ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуДержавної іпотечної установи на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, ВСТАНОВИВ:, Державна іпотечна установа засобами поштового зв`язку 29 грудня 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Державна іпотечна установа просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано установою 28 листопада 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Київського апеляційного судувід 28 листопада 2023 року про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 127/21552/17, від 27 червня 2018 року № 826/1216/16, від 31 січня 2019 року № 19/64/2012/5003, від 20 липня 2021 року № 922/2604/20, від 06 червня 2019 року № 752/4513/17, від 21 жовтня 2020 року № 509/3589/16-ц, від 03 жовтня 2019 року № 922/445/19, від 12 листопада 2019 року № 904/4494/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України). Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити Державній іпотечній установі строкна касаційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 755/11356/21. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11356/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат