LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС464/3224/21

від 26.02.2024 · Кримінальна

УХВАЛА 26 лютого 2024 року м. Київ справа № 464/3224/21 провадження № 51-992ск24 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, і встановила: у касаційній скарзі скаржником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. Захисник посилається на незаконність судових рішень, які, на його думку, ухвалено з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Стверджує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, не доведено, не погоджується з встановленими судом фактичними обставинами справи з тих підстав, що не зібрано достатньо доказів для ухвалення обвинувального вироку щодо винного. Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК України. Згідно з положеннями вказаної статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Як убачається зі скарги та доданих матеріалів, вирок місцевого суду переглядався за правилами апеляційної процедури. Проте, всупереч законодавчим приписам, у поданій касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із вироком, заперечує повноту судового розгляду, правильність оцінки окремих доказів із точки зору їх достовірності, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Крім того в прохальній частині скарги, захисник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та призначення нового апеляційного розгляду, що суперечить доводам, викладеним у тексті його скарги. Таким чином, вимоги захисника підлягають уточненню. Відсутність зазначених обґрунтувань касаційної скарги унеможливлює вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів постановила: касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»