Постанова Полтавський апеляційний суд № 544/247/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 544/247/23 Номер провадження 22-ц/814/603/24Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2024 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді Одринської Т.В., суддів Панченка О.О., Пікуля В.П., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року, В С Т А Н О В И В : У лютому 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду зі вказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за даними кредитними договорами в сумі 84318,36 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилалось на те, що 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» Кредитний договір №7004551524. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. 29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і боржниками (портфель заборгованості). ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитними договорами № 7004551524 від 18 лютого 2020 року в сумі 84 318,36 грн. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами № 7004551524 від 18 лютого 2020 року у розмірі 84 318 гривень 36 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір за розгляд справи у розмірі 2 684 гривні 00 копійок. Рішення суду мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 7004551524 від 18 лютого 2020 року в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти. Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Базик Олексій Павлович, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування матеріального права, прохав скасувати рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказував, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також, не було надано доказів того, що він набув права вимоги за кредитним договором. Наданий розрахунок заборгованості не є належним доказом суми заборгованості, оскільки з нього не можливо встановити формування заборгованості та її складові. Також, суд не врахував той факт, що позивач не повідомив відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором. Крім того, суд першої інстанції взагалі не врахував той факт, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу по справі, який би підтверджував факт надання суми кредиту відповідачу у розмірі 84325,00 грн У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник І.С. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.07.2023 - без змін. Відзив обґрунтовано тим, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, оскільки рішення Пирятинського районного суду Полтавської області є законним та обґрунтованим, ухваленим без порушень норм матеріального та процесуального права. Вказано, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кошти в строки, передбачені кредитним договором. Зазначено, що позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаній кредитній справі, які були передані первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу. Крім того, відповідачем здійснювалась часткові оплати заборгованості, що свідчить про те, що відповідач визнав що отримав кредитні кошти, користувався ними та здійснював певні оплати для погашення кредитної заборгованості. Також зазначено, що твердження відповідача про не виконання зобов`язань фактором за договорами факторингу та не набуття права вимоги до відповідача є не обґрунтованими та безпідставними. Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 8 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір №7004551524 від 18 лютого 2020 року. Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів TOB "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті TOB "ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір (а.с. 5-8). 29.12.2021 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20211229, у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і боржниками (Портфель Заборгованості) (а.с. 15-16, 69-74). 30.12.2021 року відповідно до платіжного доручення № 17884 було проведено плату ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 на суму 3918503,24 грн. (а.с. 79). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК ЦФР" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР", умови разом із заявою про приєднання, паспортом кредиту і заявою на отримана кредиту становлять кредитний договір. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та TOB ФК ЦФР" Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.202", TOB "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 84318,36 грн. (а.с. 17). Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права вимоги переходять до TOB "ФК "ЄАПБ" з моменту» підписання сторонами цього договору, після чого TOB "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання TOB "ФК "ЄАПБ" та TOB "ФК "ЦФР" умов, що визначені пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, TOB "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно довідки ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» № 8289882-SG від 04.01.2022 ОСОБА_1 дійсно отримав кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», кредитний договір № 7004551524 від 18.02.2020 на загальну суму 84325,00 грн. Право кредитора по даному договору передано іншій компанії (а.с. 12-13). Ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості на користь позивача як нового кредитора, районний суд встановив правомірність набуття останнім права вимоги по укладеним між первинним кредитором та ОСОБА_1 кредитними договорами, невиконання останнім як позичальником умов договорів, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в судовому порядку в розмірі, визначеному згідно до розрахунків позивача. Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаними висновками суду, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами. Між тим, незважаючи на повідомлення про існування заборгованості, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання та здійснив не у повному обсязі переказ коштів по кредитному договору для погашення боргу. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо існування заборгованості, яка підлягає стягненню з позичальника на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», взявши до уваги надані товариством розрахунки заборгованості. Між тим, стягуючи заявлену позивачем суму боргу, суд не звернув увагу на наступне. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, строк дії останніх становить 6 місяців. При укладанні кредитного договору сторони передбачили, що період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 6 місяців. Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто вказаний строк є присічним. За вказаних обставин, нарахування кредитором відсотків після спливу строку дії самого договору не може бути визнано обґрунтованим. Разом з тим, звертаючись до суду з вказаним позовом, товариство надало розрахунки заборгованості за період, який перевищує встановлений умовами договору 6 місяців нарахування відсотків. Так, відповідно до п.5 Паспорту кредиту №4551524 щомісячні та річні проценти встановлюються графіком платежів. Пунктом 6 Паспорту кредиту №4551524 встановлено графік платежів та їх періодичні внесення, відповідно до якого розмір повернення кредиту становить 84 325,00 грн, щомісячні проценти становлять 17 455,32, а річні - 2,66 грн, що в сукупності складає - 101 782,98 грн. Згідно з п. 5 Паспорту не передбачено порядок зміни процентної ставки. Також зазначено, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишаються незмінними та застосовуються протягом строку дії договору про споживчий кредит. Разом з тим, позивачем надано довідку та розрахунок заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 84 318,36 грн. З зазначеної довідки вбачається, що відповідачем здійснювались зарахування коштів на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитним договором №7004551524 від 18.02.2020 на загальну суму 60 998,00 грн. Також у вказаній довідці зазначено, що товариством списано з відповідача річні проценти у розмірі 9,91 грн та щомісячні проценти у розмірі 41 858,36 грн (а.с.12), які згідно з відомостями довідки списувались поза межами дії договору. Проте, доказів підтвердження на підставі чого відбулося відрахування відсотків саме у такому розмірі, матеріали справи не містять. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості. Крім того, наданий позивачем розрахунок не містить формування заборгованості та її складові, а також відомостей про зарахування коштів відповідачем по вказаному кредитному договору у періоди, які зазначені у довідці. Колегія суддів зазначає, що позивачем надано суперечливі докази, які мають різні відомості щодо розрахунку та зарахування коштів по кредитному договору, тому колегія суддів не бере їх до уваги. Ураховуючи наведене, умови кредитного договору, умови Паспорту кредиту та з огляду на те, що відповідачем частково погашена заборгованість, а саме: сплачено кошти у розмірі 60 998,00 грн, апеляційний суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість у розмірі 40 784,98 грн - (101 782,98 грн (загальна сума за графіком платежів) - 60 998,00 грн (фактично сплачені відповідачем кошти). За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої суми заборгованості за кредитним договором з 84318,36 грн до 40 784, 98 грн. Інші доводи апеляційної скарги щодо недоведеності позивачем своїх позовних вимог, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 48,37 % (з заявлених 84 318,36 грн., задоволено на 40 784,98 грн.) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України, у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в сумі 1298,25 грн. Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги, в пропорційному розмірі до відмовлених в задоволенні вимог 51,63%, що становить 2078,62 грн. Таким чином з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 780,37 грн (2078,62 -1298,25). Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича - задовольнити частково. Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2023 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №7004551524 з 84 318,36 грн. до 40 784,98 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 суму судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги 780,37 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 20 лютого 2024 року. Головуючий Т.В. Одринська Судді О.О. Панченко В.П. Пікуль