Постанова 4815 № 569/20240/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 лютого 2024 року м. Рівне Справа № 569/20240/23 Провадження № 22-ц/4815/117/24 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Гордійчук С.О., суддів: Боймиструка С.В., Шимків С.С. секретар судового засідання : Ковальчук Л.В. учасники справи: заявник: ОСОБА_1 заінтересована особа - Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року, постановлену в складі судді Харечко С.П., повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023 у справі № 569/20240/23 в с т а н о в и в : У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт, що ОСОБА_1 , проживала постійно за адресою: АДРЕСА_1 , з 31 липня 2003 року по 18 червня 2023 року без реєстрації місця проживання. В обґрунтування заяви зазначає, що з 19.06.2023 між ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» та ОСОБА_2 укладено типовий договір 03/23 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, згідно якого ОСОБА_1 отримала в найм у безстрокове користування кімнату та зареєструвала своє місце проживання в кімнаті. 21.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради із заявою стосовно приватизації кімнати, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Листом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 27.09.2023 №657-08, ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви, оскільки враховуючи реєстрацію проживання у кімнаті з 19.06.2023, нею не подано документів, які підтверджують її проживання у кімнаті гуртожитку сукупно п`яти чи більше років. Отже, встановлення в судовому порядку факту проживання ОСОБА_1 у кімнаті з 31.07.2003 по 18.06.2023 необхідно їй для реалізації права на приватизацію кімнати. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах. Ухвала мотивована тим, що в даному випадку вбачається спір про право. В апеляційній скарзі представник заявника, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору про право. Відзив на апеляційну скаргу не надано. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає. Встановлено, що між ТОВ КК "Будсервіс" та ОСОБА_1 укладений типовий договір найму житла кімната АДРЕСА_1 від 19.06.2023 року №03/23. 21.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про приватизацію кімнати із заявою про приватизацію кімнати у гуртожитку. Листом Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради від 27.09.2023 року ОСОБА_1 однак було відмовлено, оскільки нею не подано документів, які підтверджують її проживання у кімнаті гуртожитку сукупно п`яти чи більше років. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Згідно з ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Установлено, що в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту постійного проживання в кімнаті АДРЕСА_1 їй необхідно для реалізації нею права на приватизацію, тобто питання встановлення такого факту породжує виникнення законного проживання заявниці в кімнаті АДРЕСА_1 з 31 липня 2003 року, що є частиною юридичного складу, наявність чи відсутність якого зобов`язані довести сторони, а суд зобов`язаний його встановити в порядку позовного провадження. Таким чином, вимоги заявника про встановлення факту постійного проживання у конкретній кімнаті гуртожитку не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду . Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє, оскільки зазначені заявником обставини дають суду підстави вважати, що його вимога фактично пов`язана з виникненням, зміною або припиненням житлових прав на приватизацію кімнати у гуртожитку згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на їх правильність не впливають. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Порушень норм матеріального чи процесуального права колегією суддів не встановлено, відтак підстав для скасування законного та мотивованого судового рішення суду першої інстанції немає. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. залишити без задоволення. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 22.02.2024 року. Головуючий : Гордійчук С.О. Судді : Боймиструк С.В. Шимків С.С.