Ухвала ККС ВС № 682/326/23

УХВАЛА 21 лютого 2024 року м. Київ справа № 682/326/23 провадження № 51- 764ск24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, встановив: засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, призначивши покарання із застосуванням положень статей 69, 75, 76 КК України або направити справу до суду першої інстанції. Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскільки у поданій касаційній скарзі зазначає про призначення судами першої та апеляційної інстанціями надто суворого покарання й можливість звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, проте одночасно висловлює свою незгоду й з кваліфікацією його дій саме за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. У касаційній скарзі засудженого відсутнє прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив копій вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року. Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд ухвалив: касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3