LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС461/5514/22

від 21.02.2024 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

УХВАЛА 21 лютого 2024 року м. Київ справа № 461/5514/22 провадження № 61-17487ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання права власності на реконструйовану квартиру, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 307,8 кв. м. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, з пропуском строку, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У касаційній скарзі Виконавчий комітет Львівської міської ради зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав 20 листопада 2023 року, на підтвердження чого надав копію постанови зі штампом вхідної кореспонденції. При цьому, заявник не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків. У строк, визначений судом, Виконавчий комітет Львівської міської ради направив до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, нову редакцію касаційної скарги. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року мотивовано тим, що заявник повний текст оскаржуваної постанови засобами електронного поштового зв`язку 20 листопада 2023 року та звернувся з касаційною скаргою до відділення поштового зв`язку 23 грудня 2023 року. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 916/2069/17 та від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Виконавчому комітету Львівської міської радистрок на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/5514/22. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»