Ухвала КАС ВС № 420/11070/22

ф УХВАЛА 19 лютого 2024 року м. Київ справа №420/11070/22 адміністративне провадження №К/990/3621/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Прокопенка О.Б., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 420/11070/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, УСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 липня 2022 року №122 о/с щодо звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; - зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 11 липня 2022 року, або на рівнозначній посаді слідчого підрозділу; - стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 липня 2022 року по день фактичного поновлення на роботі; - допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року, позов задовольнив частково: - визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11 липня 2022 року №122 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 частини першої статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; - зобов`язав Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити з 12 липня 2022 року ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області; - стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2022 року по 13 вересня 2023 року включно у загальному розмірі 225 315,09 грн (двісті двадцять п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень дев`ять копійок) з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 26 січня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Скаржник документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги не додав, проте заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Вирішуючи клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору суд виходить з такого. За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Проте відповідачем не зазначено умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», за наявності яких суд може прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. На підставі викладеного Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позивачка звернулася до суду з цим позовом у 2022 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481 грн. Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, задоволено позов щодо трьох вимог немайнового характеру та однієї - майнового характеру на суму 225 315,09 грн. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, немайнового характеру фізичною особою - на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 8368,56 грн. (2481х0,4х3(х200%)=5954,40; (225315,09х1%)х200%=4506,30; (5954,40+4506,30)х0,8. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на обґрунтування вказаної заяви та надання документа про сплату судового збору у розмірі 8368,56 грн. Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 420/11070/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко