Постанова 4855 № 620/17970/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/17970/23 Головуючий у І інстанції - Тихоненко О.М., Суддя-доповідач - Губська Л.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2024 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Файдюк В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним нарахування не в повному обсязі йому додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період проходження ним служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України з 01.04.2022 по 31.12.2022 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2023 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/493/23 відповідно до ст. 236 КАС України. При цьому, суд виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 28.09.2023 у справі № 200/493/23 відкрито касаційне провадження щодо правовідносин, які є подібними до цієї адміністративної справи. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даному випадку відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі, оскільки справа № 200/493/23 не переглядається палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду і наслідки розгляду вказаної справи ВС не створюють правових наслідків для цієї справи. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Отже, правовими підставами для зупинення провадження в адміністративній справі до вирішення іншої справи є наявність об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили відповідним судовим рішенням та здійснення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що у справі № 200/493/23, до розгляду якої суд першої інстанції зупинив провадження в цій справі, відкрито касаційне провадження колегією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Водночас, розгляд вказаної справи палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на теперішній час не здійснюється. Крім того, розгляд та вирішення позовних вимог у цій справі є можливим незалежно від прийняття судового рішення у справі № 200/493/23. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в цьому випадку відсутні правові підстави, прямо передбачено ст. 236 КАС України для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням ВС у справі № 200/493/23. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції. Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Надаючи оцінку всім доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…». Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення питання щодо зупинення провадження в цій справі та порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року- скасувати. Адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню. Головуючий-суддя: Л.В. Губська Судді: О.В. Карпушова В.В. Файдюк