Ухвала КЦС ВС № 755/119/23

УХВАЛА 15 лютого 2024 року м. Київ справа № 755/119/23 провадження № 61-1541ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційні скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: - визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24 травня 2022 року № 799о/с про звільнення діловода відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Соболевої Т.В.; -поновити ОСОБА_1 , діловода відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з 24 травня 2022 року; - стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 24 травня 2022 року по день фактичного розрахунку. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України № 799 о/с від 24 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з 24 травня 2022 року. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 231 264,39 грн, вказана сума визначена без вирахування податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат. Департамент патрульної поліції 27 січня 2024 року звернувся засобами поштового та електронного зв`язку до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, повний текст якої складено 15 грудня 2023 року. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову суду апеляційної інстанції отримано заявником 29 грудня 2023 року, що підтверджується наданими доказами. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити. Проте, згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. За вказаних обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Однак, заявником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору не за реквізитами Верховного Суду, а за наступними реквізитами код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, тому сплачені кошти не зараховано на відповідні рахунки. Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. Позов ОСОБА_1 подано у січні 2023 року містить вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі) та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Враховуючи те, що позивач звернувся до суду першої інстанції у січні 2023 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн ((2 684,00 грн х 0,4) х 200 %). Оскільки, ціна позову становить 231 264,39 грн, тому в частині вимог майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 4 625,28 грн ((231 264,39 х 1%) х 200 %) Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 6 772,48 грн (2 147,20 грн + 4 625,28 грн). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року. Касаційні скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська