Ухвала КЦС ВС № 686/811/22

УХВАЛА 15 лютого 2024 року м. Київ справа № 686/811/22 провадження № 61-16838ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у вказаній справі. Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 07 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу ОСОБА_3 . Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області не надано суду касаційної інстанції доказів надіслання копії відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Поряд з цим заявник просить суд прийняти відзив без доказів надсилання його сторонам, у яких відсутня електронна адреса, у зв'язку з відсутністю у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області коштів для відправки поштової кореспонденції. Проте Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що така обставина, як відсутність коштів для відправки кореспонденції, не звільняє особу, яка подає відзив, від визначеного чинним законодавством обов'язку щодо надання доказів надсилання копій такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області поданий в електронній формі, проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення). Ураховуючи наведене, відзив, надісланий Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, належить повернути без розгляду. Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки повернути без розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко