Постанова Житомирський апеляційний суд № 274/7321/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №274/7321/23 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2024 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання адвоката Петрика Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петрика Віталія Віталійовича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в : Разом з апеляційною скаргою подано клопотання адвокатом Петриком В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» за участі захисника Петрика В.В. Як на підставу задоволення клопотання адвокат Петрик В.В. зазначав про те, що він проживає у м.Києві, яке знаходиться територіально віддалено від місця проведення судового засідання у справі, а тому є доцільним провести дистанційне судове засідання. Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне. Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрика В.В., який зареєстрований в системі за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаткові реквізити кабінету: Прізвище- Петрик , номер телефону НОМЕР_1 ). Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя, п о с т а н о в и в : Клопотання адвоката Петрика Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon» - задовольнити. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петрика Віталія Віталійовича на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2023 року, здійснювати 28 лютого 2024 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», за участю адвоката Петрика В.В., який зареєстрований в системі за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаткові реквізити кабінету: Прізвище- Петрик , номер телефону НОМЕР_1 ). Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання. Направити копію цієї постанови адвокату Петрику В.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - для відома. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя