Ухвала КАС ВС № 160/9396/20

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №160/9396/20 адміністративне провадження №К/990/338/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №160/9396/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, установив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернлося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2020 року №0006450519 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 2 166 922,50 грн; - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 березня 2020 року №0006440519 форми «П», яким зменшено від`ємне значення з податку на прибуток за 2017 рік у сумі 278 562 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №160/9396/20 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано клопотання про поновлення процесуальних строків. У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що повний текст постанови він отримав лише 21 вересня 2023 року, ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику, яку доставлено до електронного кабінету скаржника 02 листопада 2023 року, повторно скаржником подано касаційну скаргу до поштового відділення 25 грудня 2023 року. Також, скаржник як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження посилається на ведення воєнного стану в Україні. Позивач зазначає, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, що знаходиться неподалік від лінії бойових зіткнень. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №160/9396/20. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №160/9396/20. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/9396/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов