Ухвала КАС ВС № 509/3864/16-ц

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №509/3864/16-ц адміністративне провадження №К/990/44579/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та недійсним рішення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду з позовом до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просила визнати незаконним та недійсним рішення від 31.08.2006 №283. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 . Рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2019, що залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29.04.2021, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 . Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 скасовано рішення Овідіопольського районного суду від 11.02.2019, постанова Одеського апеляційного суду від 29.04.2021, провадження у справі №509/3864/16-ц закрито. Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 по справі №509/3864/16-ц справу передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, що залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 залишено без змін. 29.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана від її імені адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем, у якій остання просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги, із уточненням підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 та пункту 4 частини другої статті 330 КАС України) та надання документу на підтвердження сплати судового збору. У строк, встановлений Судом, заявниця надіслала уточнену касаційну скаргу та документ на підтвердження сплати судового збору. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах у спорах щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування про відмову надання дозволу на будівництво у зв`язку із зверненням за дозволом на будівництво особи, яка не є власником земельної ділянки, без дозволу власника земельної ділянки та щодо забудови земельної ділянки, щодо якої існує спір про право власності. Крім того, заявник покликається на приписи пункту 4 частини четвертої статті 328, пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, вказуючи на неповноту дослідження обставин та доказів у справі. Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що дана касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про наявність обставин, наведених у підпункті «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, наявність яких є підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, вважає за можливе, здійснити касаційний перегляд рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене у цій справі. Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням встановленого процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Павлишина Юрія Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №509/3864/16-ц. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та недійсним рішення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець