Ухвала КАС ВС № 420/5550/23

УХВАЛА 14 лютого 2024 року м. Київ справа №420/5550/23 адміністративне провадження № К/990/618/24 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Уханенка С.А., суддів: Соколова В.М., Мартинюк Н.М., перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шалару Олексія Ілліча на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - У С Т А Н О В И В: В березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила: -визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 15 повних календарних років служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; - зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 15 повних календарних років служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; - судові витрати покласти на відповідача. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 15 повних календарних років служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та нарахованої і виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 15 повних календарних років служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та нарахованої і виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди. Стягнуто з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок). 25 жовтня 2023 року від представника позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі залишено без розгляду. 28 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від20 грудня 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору. Вказану ухвалу відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано позивачем та її представником 19 січня 2024 року о 02:53. Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору. Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шалару Олексія Ілліча на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Судді С.А. Уханенко В.М. Соколов Н.М. Мартинюк