Ухвала КГС ВС № 910/10490/22

УХВАЛА 07 лютого 2024 року м. Київ cправа № 910/10490/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ: Постановою Суду від 31.01.2024 у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" залишено без задоволення, а постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/10490/22 - без змін. 02.02.2024 позивач заявив клопотання про здійснення розподілу судових витрат з урахуванням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цієї справи в суді касаційної інстанції. Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до наведеної норми, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору від 27.07.2022 № 03-6 про надання правової допомоги, копію договору про співробітництво від 05.12.2022 б/н, копія додаткової угоди від 25.12.2023 № 4 до договору від 27.07.2022 № 03-6 про надання правової допомоги, копію акту про надання послуг від 01.02.2024 №

2. За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10490/22.

2. Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10490/22 відбудеться 14 лютого 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202..

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий І. С. Міщенко Судді І. С. Берднік В. А. Зуєв