Ухвала КАС ВС № 400/8454/23

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 08 лютого 2024 року м. Київ справа № 400/8454/23 провадження № К/990/3731/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №400/8454/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: У 2023 році ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2022 в оновленій Довідці, виданій на виконання рішення суду від 09.01.2023 у справі №400/5072/22, без урахування рішення суду від 27.10.2020 у справі №400/281/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022; - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення порушених прав на звернення ОСОБА_1 ; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з Довідкою № 9/1/2487 від 06.04.2023): посадовий оклад у розмірі 4090 грн; оклад за військовим званням у розмірі 1440 грн; надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) у розмірі 2765 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу) у розмірі 409 грн; надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу) у розмірі 286,30 грн; надбавки за особливості проходження служби 100% (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 50%); премії 130% від посадового окладу. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.04.2023 №9/1/2487 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії 10%; - зобов`язано відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої ОСОБА_1 звільнено на пенсію, а також з урахуванням висновків суду. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив його у апеляційному порядку. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у цій справі повернуто. 29.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1, у якій останній просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у цій справі колегія суддів виходить з наступного. Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1, П`ятий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, скаржником не усунуто. Так, статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору. За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством. Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи з Державного бюджету України, відсутність у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскарження судових рішень. Також посилання скаржника на зазначені обставини не може надавати переваги суб`єкту владних повноважень з-поміж інших суб`єктів у формі звільнення від обов`язку сплатити судовий збір на вчинення процесуальної дії згідно до розміру, визначеного Законом України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №400/8454/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб