Ухвала КЦС ВС № 2-785/2009

УХВАЛА 08 лютого 2024 року м. Київ справа № 2-785/2009 провадження № 61-845ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Дидинське» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року визнано неповажними зазначені ФГ «Дидинське» підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ФГ «Дидинське» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. 10 січня 2024 року ФГ «Дидинське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету, зазначення повних адрес учасників справи. У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Дидинське», до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору. Недоліки касаційної скарги заявником усунуто. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Фермерського господарства «Дидинське» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року. Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-785/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко