Ухвала ККС ВС № 591/4058/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2024 року м. Київ справа № 591/4058/22 провадження № 51-643 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/4058/22за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції, встановив: До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/4058/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює 2 судді та всі вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, тому не можуть брати участь при апеляційному розгляді відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах. Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 591/4058/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року. Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 2 судді та всі вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, тому не можуть брати участь при апеляційному розгляді відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду. Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 591/4058/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року, до Полтавського апеляційного суду для розгляду. Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд постановив: Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 591/4058/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2023 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3