Ухвала ККС ВС № 642/1466/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2024 року м. Київ справа № 642/1466/20 провадження № 51-5818впс23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, установив: До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора пронаправлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд вказаної справи не розпочато. Зазначає, що на даний час, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Ленінському районному суді м. Харкова. Прокурор також зазначає, що обвинувачений та свідки у даному кримінальному провадженні проживають в різних районах м. Харкова. Крім цього прокурор указує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Холодногірський район м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Одночасно автор звернення посилається на те, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, яка знаходиться у м. Харкові, що, на його думку, вказує на наявність об`єктивних перепон щодо участі сторони обвинувачення у судових засіданнях. Також прокурор у клопотанні, зазначає про складнощі у забезпеченні явки учасників кримінального провадження до Київського районного суду м. Полтави та неможливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з відключеннями електроенергії. На думку прокурора, перебування вказаного кримінального провадження в Київському районному суді м. Полтави як з технічних причин, так і через неможливість розгляду по суті, з огляду на процесуальну неспроможність є недоцільним, та може і надалі обмежувати конституційні права обвинуваченого на розгляд справи у розумні строки. Вважає, що вказані обставини у своїй сукупності фактично унеможливлюють оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний та об`єктивний судовий розгляд, у зв`язку з чим, на його думку, матеріали вказаного судового провадження слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку. За приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). З огляду на положення ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року), за розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави. Як убачається з клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього районного суду знаходиться кримінальне провадження № 642/1466/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, яке 01 червня 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_5 . Судовий розгляд згаданого кримінального провадження дотепер не розпочато, підготовче судове засідання в черговий раз призначено на 19 березня 2024 року. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова. Проте положеннями ст. 34 КПК не передбачено направлення (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено направлення (повернення) кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів. Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК убачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого та більшості свідків. Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначив, що обвинувачений та свідки у даному кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова: обвинувачений ОСОБА_4 в Салтівському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_6 в Індустріальному районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_7 в Київському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. Отже, клопотання прокурора не містить обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Харкова. До того ж Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста саме собою не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Більш того, питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить організаційний характер забезпечення судового провадження і не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3