Ухвала КАС ВС № 990/33/24

УХВАЛА 07 лютого 2024 року м. Київ справа №990/33/24 адміністративне провадження №П/990/33/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Блажівська Н. Є, Білоус О.В., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О. як суд першої інстанції, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 05 лютого 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) надійшла позовна заява до Вищої ради правосуддя (вулиця Студентська, 12-А, Київ, 04050) про визнання протиправним та скасування рішення, в резолютивній частині якої позивач просить Суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 9/0/15-24 від 09 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України. Підстави позову обґрунтовані тим, що Указом Президента України від 04 жовтня 2005 року № 1412/2005 ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строком на п`ять років. Постановою Верховної Ради України № 2637-VI ОСОБА_1 обрано суддею безстроково. 21 липня 2021 року рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 1623/1дп/12-21 суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади. Не погодившись із вказаним рішенням, 02 серпня 2021 року суддя ОСОБА_1 оскаржив його до Вищої ради правосуддя. Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 листопада 2023 року № 1120/0/15-23, розглянувши скаргу судді, залишено без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 1623/1дп/12-21 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. 09 січня 2024 року Вища рада правосуддя розглянула подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області та своїм рішенням № 9/0/15-24 вирішила звільнити ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України. Отже, підставою для звернення з цим позовом є визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 9/0/15-24 від 09 січня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України. Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Суд дійшов висновку, що така подана із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту цього документу, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно із частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. За правилами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за участю сторін. Беручи до уваги наявність вищевказаного клопотання, ураховуючи положення норм частини п`ятої статті 262 та частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи. Керуючись статтями 12, 19, 22, 169, 171, 241, 248, 262, 266 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Прийняти позовну заяву до розгляду. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 14:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити учасників справи. Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Роз`яснити сторонам, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко Н. Є. Блажівська О. В. Білоус І. Л. Желтобрюх О. О. Шишов