Ухвала КГС ВС № 924/159/14 (924/662/23)

УХВАЛА 06 лютого 2024 року м. Київ cправа № 924/159/14 (924/662/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., розглянувши заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду справи №924/159/14 (924/662/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення 231200,00 грн в межах справи № 924/159/14 за спільною заявою 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" 18.12.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 для розгляду справи № 924/159/14 (924/662/23) визначена колегія суддів у складі: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г. Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" залишено без руху. Суддя Верховного Суду Огороднік К.М. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 924/159/14 (924/662/23) у порядку, передбаченому статтями 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Огороднік К.М. зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 27.06.2022 задоволено заяву судді Огородніка К.М. від 24.06.2022 про самовідвід від розгляду справи № 924/159/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2022 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.11.2021. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 задоволено заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду справи № 924/159/14(924/502/23) Господарського суду Хмельницької області. Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді. Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Положеннями частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява судді Огородніка К.М. про самовідвід від розгляду справи № 924/159/14(924/662/23) підлягає задоволенню. Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід у справі № 924/159/14 (924/662/23) Господарського суду Хмельницької області задовольнити.

2. Справу № 924/159/14 (924/662/23) передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Картере Судді К. Огороднік В. Пєсков