Ухвала ККС ВС № 127/21158/23

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2024 року м. Київ справа № 127/21158/23 провадження № 51-672 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо нього, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке. Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. При цьому, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке конкретно рішення має прийняти суд касаційної інстанції, яке б узгоджувалось із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ст. 436 КПК України. Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду через порушення судом ст. 419 КПК України, просить її скасувати. Проте, вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду, одночасно з цим засуджений зазначає про суворість призначеного судом першої інстанції покарання та просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України. Відповідно до вказаної статті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення Тобто, вимоги засудженого не конкретизовані, не узгоджуються із обґрунтуванням скарги та не відповідають приписам ст. 436 КПК України. Крім того, вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, між іншим, засуджений зазначає про неправильну, на його думку, кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення. Проте, обґрунтовує свої вимоги через невідповідність висновків суду викладених у вироку (ухваленого у спрощеному порядку) фактичним обставинам кримінального провадження. Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноти судового розгляду. Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду вважає, що скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк. На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3