Постанова 4823 № 751/2624/23

Справа № 751/2624/23 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М. Провадження № 33/4823/85/24 Категорія - - ч.6 ст.481 МК України П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 лютого 2024 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника - Коверзнева Д.В., представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Коверзнева Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та на нього накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору. Місцевим судом встановлено, що 13.01.2023 на адресу Чернігівської митниці надійшов лист управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 13.10.2019 у м. Бровари, Київської області за участю автомобіля «DODGE NITRO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), 24.12.2021 року ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» зона діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України ОСОБА_2 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, тобто до 24.12.2022 року. Проведеною перевіркою, з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що 17.12.2022 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Чернігівської митниці з приводу неможливості здійснити вивезення за межі митної території України автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з війною, та неможливості знайти місцезнаходження даного транспортного засобу після обстрілу вул. Верені, у м. Чернігові. Із листа Чернігівської митниці від 30.12.2022 №7,11-3/7.11. 17.1/10/6349 слідує, що ОСОБА_3 було запропоновано звернутись до органів Національної поліції з приводу можливої крадіжки даного транспортного засобу. Рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DODGE NITRO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезеного 24.12.2021 на митну територію громадянином України ОСОБА_4 , Чернігівською митницею не приймалось. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була надіслана на електронну адресу Чернігівської митниці (вх. № 1/7.11-20 від 23.01.2023) як відповідь на лист- запрошення Чернігівської митниці (лист № 7.11-3/7.11-20-01/10/330 від 19.01.2023) автомобіль «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , який перебував в Україні, після обстрілу отримав значні пошкодження, та зник з місця стоянки. У зв`язку з війною громадянин ОСОБА_2 приїхати до України не може та додзвонитись до поліції теж не може. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка була надіслана на адресу Чернігівської митниці (вх. № 1001/10-02-09/3 від 13.02.2023) як відповідь на лист Чернігівської митниці (лист № 7.11-3/7.11-20-01/10/428 від 24.01.2023) транспортний засіб «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , було пошкоджено 28.02.2022 року та 03.03.2022 року та знаходився за адресою: місто Чернігів, вул. Верені, 2-А, місце знаходження на даний час автомобіля невідомо. Із відповіді ГУ НП в Чернігівській області (лист від 08.02.2023 вих. №1469/124/02/07/2023) на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8.5/528 слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом обстрілу або зникнення автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився по вулиці Верені у м. Чернігові, до структурних підрозділів ГУ НП в Чернігівської області не звертався. Із відповіді Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 10.02.2023 № 704-842/7019, на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8.17/526 слідує, що інформація щодо пожежі вищезазначеного автомобіля, який знаходився по вулиці Верені, м. Чернігова, відсутня. Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області (лист від 20.02.2023 № 3817/41/22/02-23 на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8/527 слідує, що громадянин ОСОБА_1 з приводу обстрілу та зникнення автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , до УПП в Чернігівській області не звертався. Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 20.02.2023 транспортний засіб марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Не погодившись із рішенням суду, захисник Коверзнев Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, а тому не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Крім того, адміністративне стягнення накладено за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа в будь-якому випадку підлягає закриттю. Вказує, що ОСОБА_1 постійно проживає в Німеччині, має посвідку на постійне місце проживання, востаннє в`їхав до України у грудні 2021 року, а на початку січня 2022 року виїхав. Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на наявність обставин непереборної сили, у зв`язку з введенням 24.02.2022 року в Україні воєнного стану та неможливістю вивезення його підзахисним транспортного засобу за межі території України. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, а про прийняте рішення дізнався лише від свого захисника лише у грудні 2023 року. В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був поінформований належним чином, що підтвердив його захисник, заяв про відкладення судового розгляду не подавав. Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заслухавши пояснення захисника Коверзнева Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., який просив постанову місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Як убачається з матеріалів справи, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_1 була винесена 14 червня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення закінчився 24 червня 2023 року. Проте, враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутній під час розгляду справи, про прийняте рішення дізнався від свого захисника лише у грудні 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду підлягає поновленню. Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані. Частиною 6 ст.481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до 1 року. Цей строк може бути продовжено уповноваженим органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих т/з в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. За змістом ч.5 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно із ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0019/10200/23 від 20.02.2023, 13 січня 2023 року на адресу Чернігівської митниці надійшов лист Управління патрульної поліції в Чернігівській області про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 13.10.2019 року у м. Бровари, Київської області за участю автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ). Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 ), 24.12.2021 року ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» зона діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» т/з марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 . Відповідно до ч.1 ст.380 Митного кодексу України ОСОБА_2 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, тобто до 24.12.2022 року. Проведеною перевіркою, з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що 17.12.2022 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Чернігівської митниці з приводу неможливості здійснити вивезення за межі митної території України автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з війною, та неможливості знайти місцезнаходження даного транспортного засобу після обстрілу вулиці Верені, у м. Чернігові. Відповідно до листа листа Чернігівської митниці від 30.12.2022 № 7,11-3/7.11. 17.1/10/6349 слідує, що ОСОБА_3 було запропоновано звернутись до органів Національної поліції з приводу можливої крадіжки даного транспортного засобу. Рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «DODGE NITRO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , ввезеного 24.12.2021 на митну територію громадянином України ОСОБА_4 , Чернігівською митницею не приймалось. Згідно заяви ОСОБА_1 , яка була надіслана на електронну адресу Чернігівської митниці (вх. № 1/7.11-20 від 23.01.2023) як відповідь на лист- запрошення Чернігівської митниці (лист № 7.11-3/7.11-20-01/10/330 від 19.01.2023) автомобіль «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , який перебував в Україні, після обстрілу отримав значні пошкодження, та зник з місця стоянки. У зв`язку з війною громадянин ОСОБА_2 приїхати до України не може та додзвонитись до поліції теж не може. Згідно заяви ОСОБА_1 , яка була надіслана на адресу Чернігівської митниці (вх. № 1001/10-02-09/3 від 13.02.2023) як відповідь на лист Чернігівської митниці (лист № 7.11-3/7.11-20-01/10/428 від 24.01.2023) транспортний засіб «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , було пошкоджено 28.02.2022 року та 03.03.2022 року та знаходився за адресою: місто Чернігів, вул. Верені, 2-А, місце знаходження на даний час автомобіля невідомо. Згідно відповіді ГУ НП в Чернігівській області (лист від 08.02.2023 вих. № 1469/124/02/07/2023) на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8.5/528 слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом обстрілу або зникнення автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходився по вулиці Верені у м. Чернігові, до структурних підрозділів ГУ НП в Чернігівської області не звертався. Згідно відповіді Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України в Чернігівській області від 10.02.2023 № 704-842/7019, на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8.17/526 слідує, що інформація щодо пожежі вищезазначеного автомобіля який знаходився по вулиці Верені, м. Чернігова, відсутня. Відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Чернігівській області (лист від 20.02.2023 № 3817/41/22/02-23 на лист Чернігівської митниці від 30.01.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8/527 слідує, що громадянин ОСОБА_1 з приводу обстрілу та зникнення автомобіля «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 до УПП в Чернігівській області не звертався. Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 20.02.2023 транспортний засіб марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_6 ), перевищив встановлений строк тимчасового ввезення намитну територію України транспортного засобу марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб (а.с. 2-4). Відтак, протокол про порушення митних правил є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.495 Митного кодексу України. Як слідує з матеріалів справи, 24.12.2021 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Славутич» зона діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «DODGE NITRO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_2 . Строк вивезення транспортного засобу збіг 24.12.2022 року. Станом на 20.02.2023 транспортний засіб марки «DODGE NITRO», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, обставини якої випливають із форс-мажорної обставини - війни, апеляційний суд вважає непереконливими, з наступних міркувань. Згідно п. 1 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму № 657 (далі - Порядок № 657), підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. Пунктом 3 розділу VIII Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. З аналізу зазначених вище норм вбачається, що застосування ч.1 ст.460 МК України можливе за наступних умов: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку) письмове інформування найближчого митного органу про обставини події. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-ІХ від 15.04.2021 року, здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту. Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту. Однак, станом на день розгляду справи в місцевому суді транспортний засіб марки «DODGE NITRO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який ввезено 24.12.2021 року ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення, а також ОСОБА_1 добровільно не сплачено до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не мав можливості вивезти за межі митної території України належний йому транспортний засіб у передбачений законом термін внаслідок настання форс-мажорних обставин, а саме, введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, слід визнати необґрунтованими, оскільки жодних обставин, які б свідчили про його намагання вчинити певні дії пов`язані із вивезенням за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу у визначений зобов`язанням термін, судом не встановлено та апелянтом не наведено. Саме по собі включення до переліку форс-мажорних обставин таких як воєнний стан, не свідчить про те, що запровадженням його, особа автоматично звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу. У даному випадку, необхідно довести причинно - наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати таке зобов`язання. Отже, дослідивши вищевказані докази та давши їм об`єктивну правову оцінку, суд апеляційної інстанції вважає, що такі не містять і даних, які би підтверджували, що транспортний засіб за межі митної території України не було вивезено через об`єктивні (поважні) причини. Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом. Згідно ч. 6 ст. 481 МК України настає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. ОСОБА_1 до часу складання протоколу 20 лютого 2023 року року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. Доводи апеляційної скарги про те, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, накладено на ОСОБА_1 з порушенням ч.1 ст.467 МК України, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Апеляційний суд зазначає, що передбачене ч.6 ст.481 МК України правопорушення є триваючим, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Згідно протоколу транспортний засіб був ввезений на територію України 24.12.2021 і мав бути вивезений за межі митної території України у термін до 24 грудня 2022 року. Однак, ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України. Порушення митних правил виявлено 20 лютого 2023 року, що підтверджується фактом складання відносно ОСОБА_1 відповідного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.6 ст.481 МК України. В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений 20 лютого 2023 року, а згідно оскаржуваної постанови адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено 14 червня 2023 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.467 МК України, а саме не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Апеляційний суд звертає увагу, що початком обчислення строку виявлення порушення митних правил є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу порушення митних правил. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо), але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, робиться виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.6 ст.481 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В : Поновити захиснику Коверзневу Д.В. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року. Апеляційну скаргу захисника Коверзнева Д.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Заболотний