Ухвала КАС ВС № 420/12668/22

УХВАЛА 02 лютого 2024 року м. Київ справа №420/12668/22 адміністративне провадження №К/990/30335/23, К/990/29624/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, та касаційні скарги Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на Окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 420/12668/22 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційні скарги Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на постанову та Окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 420/12668/22 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., про що складені протоколи від 28 серпня та 4 вересня 2023 року. До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Кравчуком В.М. та Шарапою В.М. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації. Як вбачається з ухвалених у справі № 420/12668/22 судових рішень, спір у цій справі стосується відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Крім того, в оскаржуваній Окремій ухвалі підіймається питання нецільового використання коштів місцевого бюджету. З огляду на вищезазначене, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі також - Класифікатор № 662), повинна бути віднесена до пункту 108040000 розділу 108000000: «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів». Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів. За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №

622. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Рибачук А.І. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до пункту 108040000 розділу 108000000: Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 420/12668/22 про відшкодування різниці між розміром ціни (тарифу) на житлово-комунальні послуги, що затверджувалися або погоджувалися рішенням місцевого органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, та розміром економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Так, цією палатою вже було здійснено розгляд справ з подібним предметом спору, такої ж категорії, зокрема у постановах від 12 листопада 2020 року у справі № 640/2694/19, від 19 серпня 2021 року у справі № 640/13881/19, від 27 липня 2023 року у справі № 640/18341/20 та від 3 жовтня 2023 року у справі № 160/2347/19. При прийнятті рішення про самовідвід, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що «суд» розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві («Lavents v. Latvia», заява № 58442/00, пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність («Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24). «Закон» у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи («DMD Group, a.s. v. Slovakia», заява № 19334/03, пункт 59). Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики. Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики у спорах, які стосуються державного регулювання цін і тарифів, заяви суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. та Шарапи В.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. та Шарапу В.М. від участі у розгляді касаційних скарг Фінансового управління Южненської міської ради Одеського району Одеської області та Комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» на постанову та Окрему ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 420/12668/22 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя -доповідач Я.О. Берназюк Судді В.М. Кравчук В.М. Шарапа