Ухвала КЦС ВС № 947/8303/22

УХВАЛА 01 лютого 2024 року м. Київ справа № 947/8303/22 провадження № 61-17799 ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», яке змінило найменування на «Сенс Банк», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, ВСТАНОВИВ: Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Одеського апеляційного судувід 06 листопада 2023 рокурішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 11 грудня 2023 року до ВерховногоСуду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, уякій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на повторний розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій вірно викласти прохальну частину касаційної скарги та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, а також надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала від 21 грудня 2023 року направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 та отримана останнім 02 січня 2024 року. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 01 лютого 2024 року ухвалу Верховного Суду від 21 грудня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 01 лютого 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного судувід 06 листопада 2023 рокувважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь