Ухвала КЦС ВС № 619/4720/18

УХВАЛА 29 січня 2024 року місто Київ справа № 619/4720/18 провадження № 61-381ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Дергачівський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2 , та ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. 06 березня 2020 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено у задоволенні позову. 15 жовтня 2020 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 два тижні влітку за домовленістю з ОСОБА_2 під час відпустки батька для спільного з батьком відпочинку та оздоровлення сина. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Оксани Шиян у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо непризначення місця проведення виконавчих дій незаконною (протиправною); визнати бездіяльність державного виконавця Оксани Шиян у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо не призначення проведення виконавчих дій з урахуванням початку відпустки стягувача незаконною (протиправною); визнати прийняття постанови державним виконавцем Оксаною Шиян у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про відкладення проведення виконавчих дій від 01 серпня 2023 року незаконною (необґрунтованою); скасувати постанову державного виконавця Оксани Шиян від 01 серпня 2023 року про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2; визнати бездіяльність державного виконавця після 14 серпня 2023 року (після спливу викладення проведення виконавчих дій); зобов`язати державного виконавця вчинити дії для примусового виконання судового рішення відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» для примусового виконання судового рішення у справі № 619/4720/18. 21 вересня 2023 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. 13 грудня 2023 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року залишено без змін. 07 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Cуду касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року, та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його скарги. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права і що правові підстави для відмови у задоволенні його скарги відсутні. Підставою касаційного оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року заявник вказує застосування судами норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 711/8351/20, від 04 липня 2023 року у справі № 761/35081/16-ц, від 14 червня 2023 року у справі № 548/205/16. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року. Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4720/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Дергачівський відділ Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області, ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік Є. В Петров В. В. Пророк