Ухвала КЦС ВС № 396/1471/23

УХВАЛА 30 січня2024 року м. Київ справа № 396/1471/23 провадження № 61-1091ск24 ВерховнийСуд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та ВСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила змінити розмір аліментів. 12 вересня 2023 року ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. 10 листопада 2023 року постановою Кропивницького апеляційного суду, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10 листопада 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, які подані засобами поштового та електронного зв`язку. 05 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року. 19 січня 2024 року з Великої Палати Верховного Суду до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України). Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення однією і тією ж особою заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За результатом розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі № 396/1471/23 судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у зв`язку з тим, що ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, переглянуті апеляційним судом, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню. У такому разі і постанови апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг на ухвали суду про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Отже відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року. В ухвалах від 05 грудня 2023 року у справі № 675/1515/21 (провадження № 61-17250ск23), від 08 січня 2024 року у справі № 758/11251/20 (провадження № 61-18669ск23), від 08 січня 2024 року у справі № 683/2992/22 (провадження № 61-18555ск23) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що повторне подання касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення не передбачено. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів. Копію ухвали та додані до скарги сатеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк