Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/7869/23

Cправа №991/7869/23 Провадження №11-кп/991/39/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 30 січня 2024 року місто Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , за участю: обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 , прокурора ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_16 та ОСОБА_13 про забезпечення участі у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, В С Т А Н О В И ЛА: Вироком Вищого антикорупційного суду від 17 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Також вирішено питання про обчислення іспитового строку, речові докази, арешт, накладений на майно, та витрати на проведення судових експертиз. Вказаний вирок в апеляційному порядку оскаржили захисник ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_18 . Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 , захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_16 та ОСОБА_13 подали клопотання про здійснення апеляційного розгляду за участі ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їхнього задоволення з огляду на таке. Згідно зі ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється. Відповідно до ч.4, 5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Тобто, безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Однак, реалізація положень ч.4, 5 ст.336 КПК України у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів, з урахуванням специфіки кримінального провадження, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, є неможливою. Виходячи з вищевказаного, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання у кримінальному провадженні за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників порушує вимоги ст.336 КПК України. Тому, враховуючи те, що подані клопотання стосуються участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, у задоволенні клопотань слід відмовити. Керуючись ст.336, 418, колегія суддів П О С Т А Н О В И ЛА: Відмовити у задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_16 та ОСОБА_13 про забезпечення участі у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4