Ухвала КЦС ВС № 154/1590/22

УХВАЛА 24 січня 2024 року м. Київ справа № 154/1590/22 провадження № 61-626 ск 24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила провести поділ спільного майна подружжя, виділити відповідачу ОСОБА_1 зі спільного майна подружжя та визначити за ним право власності на легковий автомобіль марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя, яка складається з 1/2 частки легкових автомобілів марки OPEL моделі MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки AUDI моделі A6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і становить 304 667,30 грн.

2. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, з урахуванням ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнано за ним право власності на легковий автомобiль марки BMW моделi 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 1/2 частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки BMW 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і становить 159 756,57 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 800,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. Постановою Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року задоволено. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року в частині розміру грошової компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя та стягнутих судових витрат зі сплати судового збору змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 1/2 частки легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , легкового автомобіля марки BMW 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і становить 304 667,50 грн. В решті рішення та додаткове рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

5. В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. В січні 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

9. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 154/1590/22 необхідно відмовити, оскільки ухвалою від 22 грудня 2023 року Верховний Суд уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

10. Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

11. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України. Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року, додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді /підпис/ В. В. Пророк /підпис/ І. В. Литвиненко /підпис/ Є. В. Петров