Ухвала КЦС ВС № 335/2167/23

УХВАЛА 29 січня 2024 року м. Київ справа № 335/2167/23 провадження № 61-873ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Греков Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди, ВСТАНОВИВ: У березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати укладеною між Орендодавцем- Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі№ 201606000100247 від 01 серпня 2016року, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 серпня 2016 рокуДепартаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у запропонованій ОСОБА_1 редакції. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні вимог позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди відмовлено. 12 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Греков Д. В. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Греков Дмитро Валерійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року. Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/2167/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов