Ухвала КЦС ВС № 554/2744/21

УХВАЛА 29 січня 2024 року м. Київ справа № 554/2744/21 провадження № 61-15272св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття пояснень виконавчого комітету Полтавської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: управління майном комунальної власності міста, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію частини квартири та свідоцтва про право власності на житло, ВСТАНОВИВ: 23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайтота І. М. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Октябрського районного суду м. Полтави та роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу. 10 січня 2024 року виконавчий комітет Полтавської міської ради через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 (зареєстровано 15 січня 2024 року за вх. № 1720/0/220-24). 17 січня 2024 року виконавчий комітет Полтавської міської ради в системі «Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу. Як видно з наданих пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди виконавчого комітету Полтавської міської ради з доводами касаційної скарги. Посилаючись на такі мотиви, виконавчий комітет Полтавської міської ради вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу. Так, ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306310460020, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 21 листопада 2023 року виконавчий комітет Полтавської міської ради отримав копію ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2023 року та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами. Останнім днем для подання відзиву було 01 грудня 2023 року (п`ятниця). 04 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, виконавчий комітет Полтавської міської ради подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відзив виконавчого комітету Полтавської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0600239680680, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 28 грудня 2023 року виконавчий комітет Полтавської міської ради отримав копію ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2023 року про повернення відзиву без розгляду. Пояснення щодо касаційної скарги, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, подано до Верховного Суду 10 та 17 січня 2024 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Поважних причин, які стали підставою для пропуску виконавчим комітетом Полтавської міської ради строку для подання пояснень (відзиву)

мотивувальна частина пояснень не містить. Ураховуючи наведене, пояснення виконавчого комітету Полтавської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу. Керуючись статтями 126, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Пояснення виконавчого комітету Полтавської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтота Ірина Миколаївна, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов