Ухвала КЦС ВС № 761/939/22

Ухвала 29 січня 2024 року м. Київ справа № 761/939/22 провадження № 61-17293ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави, ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2023 року Державна податкова служба України подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року) та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Ухвала Верховного Суду від 06 грудня 2023 року була надіслана Державній податковій службі України в її електронний кабінет та 08.12.2023 1:34:50 отримана нею, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету. Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року продовжено Державній податковій службі України строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали,і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Ухвала Верховного Суду від 25 грудня 2023 року була надіслана Державній податковій службі України в її електронний кабінет та 04.01.2024 17:41:51 отримана нею, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету. Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки Державна податкова служба України не усунула. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. У відведений судом строк та станом на 29 січня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев