Ухвала КЦС ВС № 694/1482/21

Ухвала 26 січня 2024 року м. Київ справа № 694/1482/21 провадження № 61-273ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 02 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представниками ОСОБА_4., ОСОБА_5 , на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року (повне судове рішення складено 04 грудня 2023 року). Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи. У січні 2024 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків, направлені до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року, а саме: уточнену касаційну скаргу. В уточненій касаційній скарзі представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що уточнена касаційна скарга подається лише в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 відмовився укласти письмовий договір про надання правничої допомоги в строки, обумовлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Разом з тим, уточнена касаційна скарга, зокрема і її прохальна частина, містить обґрунтування, зокрема і щодо вимог позивача ОСОБА_3 . Окрім цього, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року в частині: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтуванням неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Так, в уточненій касаційній скарзі, особи, які її подають, однією з підстав касаційного оскарження судового рішення зазначають, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Особі, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовано підстави касаційного оскарження у цій частині, не зазначено на підставі яких саме недопустимих доказів суд встановив обставини (та які саме), що мають суттєве значення, та чому ці докази є недопустимими. Окрім цього, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України). У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в уточненій касаційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування. Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи. Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат