Ухвала КГС ВС № 927/1152/15 (927/16/23)

УХВАЛА 26 січня 2024 року м. Київ cправа № 927/1152/15 (927/16/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В.Я. перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської міської ради (вх.№136/2024) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у складі колегії суддів: Копитової О.С. (головуючої), Остапенка О. М., Полякова Б.М. та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у складі судді Сидоренка А.С. у справі № 927/1152/15 (927/16/23) за позовом Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки у межах справи № 927/1152/15 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/1152/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Інтерліс". Чернігівська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про розірвання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002 №1787. 13.06.2023 рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1152/15 (927/16/23) позов Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення. 29.11.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 04.12.2023) рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) - залишено без змін. 28.12.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Чернігівською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23); ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Чернігівської міської ради в повному обсязі. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 08.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В.Я. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) складено 04.12.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 25.12.2023 (24.12.2023 - вихідний день). Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) Чернігівською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.12.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку. Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Чернігівська міська рада викладає зміст статі 288 ГПК України, вказує про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не обґрунтовує підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23). За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) (суддя Копитова О.С.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Чернігівська міська рада та доставлено 05.12.2023 о 20:27, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином, днем вручення скаржнику постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) є 06.12.2023, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 26.12.2023, натомість, касаційну скаргу Чернігівською міською радою було подано 28.12.2023. Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення. Водночас Чернігівською міською радою не наведено наявності об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали подачі касаційної скарги у строк до 26.12.2023 включно. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Предметом позову у справі № 927/1152/15 (927/16/23) є вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позов подано у грудні 2022 року. Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 481 грн. Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15(927/16/23), скаржнику належало сплатити судовий збір розмірі 4 962 грн (2 481 х 200%). Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, касаційна скарга Чернігівської міської ради оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. З огляду на викладене, касаційна скарга Чернігівської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: - навести Суду підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі № 927/1152/15 (927/16/23) з наданням доказів на їх підтвердження; - надати документ про сплату судового збору у розмірі 4 962 грн. Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 у справі №927/1152/15 (927/16/23) ? залишити без руху.

2. Надати Чернігівській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере В. Погребняк