Ухвала КАС ВС № 240/19631/22

УХВАЛА 26 січня 2024 року м. Київ справа № 240/19631/22 адміністративне провадження № К/990/18616/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий - Стародуб О.П., судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 (суддя Попова О.Г.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 (судді - Смілянець Е.С., Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - встановив: Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 25.04.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; - зобов`язати відповідача з 25.04.2022 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано відповідача здійснити з 25.04.2022 нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернулась з касаційною скаргою, в якій покликалась на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у зразковій справі №240/4937/18. Ухвалою Верховного Суду від 08.06.2023 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою. 23.01.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги на підставі частини 5 статті 337 КАС України. Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Заяву про відмову від касаційної скарги підписано позивачем ОСОБА_1 . Судом встановлено, що інших осіб, які б приєдналися до касаційної скарги, немає. З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю. Керуючись статтями 345, 337, 339 КАС України, ухвалив: Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги у справі №240/19631/22. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у справі №240/19631/22 - закрити. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена. Судді: О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук