Ухвала КЦС ВС № 355/1159/22

УХВАЛА 26 січня2024 року м. Київ справа № 355/1159/22 провадження № 61-1060ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Юлія Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, укладеного між батьками про сплату аліментів, участі у вихованні та утриманні дітей, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, укладеного між батьками про сплату аліментів, участі у вихованні та утриманні дітей. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір, укладений 03 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про сплату аліментів, участі у вихованні та утриманні дітей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левчук Ю. М., реєстр № 3824. Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 18 січня2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Ю. М., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Ю. М., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року (повний текст якої складено 18 грудня 2023 року) отримано ним лише 28 грудня 2023 року, на підставі заяви про видачу судового рішення від 15 грудня 2023 року, про що надано докази. У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Ю. М., про поновлення строку на касаційне оскарження постановиКиївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема положень частини четвертої статті 157 СК України у системному взаємозв`язку із статтями 651, 652, 653 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд некоректно застосував правові висновки Верховного Суду і не дослідив належним чином зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Ю. М., на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Юлія Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостановиКиївського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, укладеного між батьками про сплату аліментів, участі у вихованні та утриманні дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дузь Юлія Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року. Витребувати зБаришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1159/22. Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович