Ухвала КЦС ВС № 369/2869/22

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа № 369/2869/22 провадження № 61-15246св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув питання приєднання до матеріалів справи відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», ОСОБА_3 , про усунення перешкод користування майном, скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У лютому 2022 року Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом, у якому просив: усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, кадастровий номер 3222482400:03:006:5062, площею 0,1050 га, яка розташована на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шляхом визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області № КИ/3222482400:03:006/00012425 від 17 січня 2014 року про затвердження проекту землеустрою та надання вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ; усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2020 року, індексний номер 53810670 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на цю земельну ділянку; усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 369/2869/22 з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. У січні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року. Проте, зазначений відзив не підписаний особою, від імені якої вказаний документ поданий. Відповідно до частини п`ятої статті 395 ЦПК України до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Відзив підписується відповідачем або його представником (частина друга статті 178 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За наведених обставин, відзив на касаційну скаргу, поданий ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду. Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі, повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян