Ухвала КАС ВС № 200/3060/19-а

УХВАЛА 25 січня 2024 року м. Київ справа №200/3060/19-а адміністративне провадження № К/990/1487/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про скасування постанови,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області від 20.11.2018 № ДЦ1189/334/2НД/АВ/СПТД про накладення штрафу в розмірі 372300 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Донецькій області від 20.11.2018 № ДЦ1189/334/2НД/АВ/СПТД. Вирішено питання судових витрат по справі. 10.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано зазначену касаційну скаргу. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що Східне міжрегіональне управління державної служби України з питань праці вчинило всі можливі і залежні від нього дії, передбачені законом, з метою належного та завчасного повідомлення позивача про розгляд справи про накладення штрафу, однак поштова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від відповідача причин, тобто позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи про накладення штрафу. Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу від 09.11.2018 було надіслано на адресу позивача 14.11.2018, що підтверджується описом вкладення, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (поштове відправлення № 8753504038960). Крім того, з роздруківки з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (поштове відправлення № 8753504038960) вбачається, що 20.11.2018 о 09:00:00 наявна відмітка, що відправлення не вручене під час доставки: інші причини, та повернуто на адресу відповідача 05.12.2018 у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Зважаючи на те, що розгляд справи про накладення штрафу на позивача було призначено на 20.11.2018 о 13 год. 30 хв, суди дійшли висновку, що відповідач не мав права розглядати справу у відсутність позивача. Такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, викладних у постановах від 12.06.2019 у справі №813/3415/18, від 30.09.2020 у справі №540/635/19. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах). Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що Верховний Суд вже викладав у своїх рішеннях (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №813/3415/18, від 15.01.2021 у справі №1340/3731/18, від 04.03.2021 у справі №160/8027/18, від 17.03.2021 у справі №160/3940/18, від 05.10.2020 у справі №0440/5056/18) висновки щодо питання правильного застосування норм права, порушених у касаційній скарзі, і суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення у відповідності з такими висновками. За таких обставин, за правилами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтями 333, 359 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про скасування постанови Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук