Постанова Дніпровський апеляційний суд № 215/5737/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/289/24 Справа № 215/5737/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2024 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн., - УСТАНОВИЛА: Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн; за ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. На зазначену постанову адвокат Новак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20.12.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинуватим за ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі закрити. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за таких підстав. Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. В апеляційній скарзі адвокат Новак А.М. не навів жодних мотивів, які свідчать про те, що він або ОСОБА_1 саме з поважних причин не мали можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Новак А.М. були присутніми 30.11.2023 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , крім того виражали свою позицію щодо одночасного розгляду двох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , тобто знали про те, що дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одну, а тому доводи адвоката Новака А.М. щодо оскарження одного з епізодів адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 безпідставні. Крім того, з наданої копії опису поштового відправлення від 06.12.2023 року не вбачається, що документи стосуються справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За своєю правовою природою право на оскарження судового рішення полягає у тому, що особа, яка не згодна з судовим рішенням щодо неї, звертається до суду вищої інстанції для відновлення своєї репутації та захисту своїх прав, адже вважає, що суд попередньої інстанції прийняв незаконне рішення. Отже в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Відмовити адвокату Новаку А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу адвоката Новака А.М. повернути останньому. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Куракова