Ухвала КАС ВС № 400/2502/23

УХВАЛА 24 січня 2024 року м. Київ справа №400/2502/23 адміністративне провадження №К/990/1251/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Мартинюк Н.М., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №400/2502/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про проходження публічної служби, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив: - скасувати пункт 4 наказу від 22 січня 2023 року № 11 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді пониження у посаді; - зобов`язати видати наказ, провести нарахування та виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказу, непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року відповідно до Постанови №168. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ, провести нарахування та виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року та січень 2023 року ОСОБА_1 відповідно до Постанови №168. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 09 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №400/2502/23. Скаржник просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Підставами, за яких рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/2502/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №400/2502/23. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/2502/23. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк М.І. Смокович , Судді Верховного Суду