Ухвала КАС ВС № 484/5156/21
від 24.01.2024 · АдміністративнаУХВАЛА 24 січня 2024 року м. Київ справа №484/5156/21 адміністративне провадження №К/990/39108/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н.М., суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №484/5156/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Адамовського Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, УСТАНОВИВ: Рішенням Первомайського міськрайонний суд Миколаївської області від 4 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 12 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій, серед іншого, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2022 року відмовлено. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 15 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку. Ухвалою Верховного Суду від 6 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2022 року у справі №484/5156/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Адамовського Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №484/5156/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поліцейського ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Адамовського Максима Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, позивач усунув недоліки в повному обсязі та подав до суду касаційну скаргу в новій редакції, в якій просив суд ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року скасувати. Також скаржник просив суд поновити строк на касаційне оскарження. Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 13 вересня 2023 року. Повний текст складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що він є інвалідом, права частина тіла не працює, що ускладнює подачу документів вчасно. Крім того, зазначає, що оскаржуване рішення суду отримав 12 жовтня 2023 року. Однак, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду саме 12 жовтня 2023 року скаржник не надав. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Тобто, скаржник повинен надати Верховному Суду докази направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови (копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором тощо). За таких обставин, Верховний Суд вважає неповажними наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження та пропонує надати відповідні докази, які б підтверджували зазначені у клопотанні підстави для його поновлення. Згідно частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів їх поважності. Керуючись статтями 121, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд, УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі №484/5156/21. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадженняф. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. …………………………. ........................ ………………………... Н.М. Мартинюк А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко, Судді Верховного Суду