Постанова Херсонський апеляційний суд № 650/285/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 24 січня 2024 року м. Херсон Єдиний унікальний номер справи: 650/285/23 Номер провадження: 22-ц/819/54/24 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого - Склярської І.В., суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В., секретар - Доброва К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Хомик І.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив: Короткий зміст позовних вимог У липні 2023 року адвокат Радінович Володимир Ігорович, як представник позивачки ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі з 17 липня 2018 року, який зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №

706. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протягом сімейного життя, відносини між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалися, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, окрім цього він застосовував фізичне насилля, яке у сукупності з моральним стало підставою для припинення сумісного проживання та з кінця 2021 року позивачка та відповідач припинили сумісне проживання, шлюбні відносини, ведення спільного побуту та господарства. Наразі відповідач тривалий час проживає з іншою жінкою, яка вагітна від нього та має народити дитину. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2023 року позовну заяву представника позивача адвоката Радінович Володимира Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Суд ухвалив: Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №

706. Позивачці ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ». Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким: «розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 706; відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 »». АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В обґрунтування доводів апеляційної скарги особа, яка її подала, посилається на те, що відповідачу не направлялася ухвала про відкриття провадження та позовна заява, що позбавило останнього права передбаченого ст. 178 ЦПК України на подання відзиву на позов, а також, подання належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та спростування доводів позивача. Також, враховуючи, що судові повістки відповідачу за його зареєстрованою адресою або адресою фактичного місця проживання не направлялися, тому він не знав і не міг знати про час та місце розгляду справи та скористатися своїми правами, передбаченими ЦПК України. Зазначає, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи у цьому випадку може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Апелянт посилається на порушення ст. 6 Конвенції щодо незабезпечення йому можливості надати докази та навести доводи, а також на положення п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України щодо обов`язкової підстави для скасування судового рішення внаслідок розгляду справи за його відсутності , не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання. (2) Позиція інших учасників справи ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_3 , надав заяву, в якій доводи апеляційної скарги не визнав. Зазначив, що суд позбавлений можливості надіслати документи на окуповану територію, разом з тим, відповідач, якщо він бажає змінити прізвище, може звернутись до РАЦСУ. Отже, для цього не потрібно скасовувати законне рішення суду. Також просив розглянути апеляційну скаргу без його участі та без участі позивача.

Мотивувальна частина ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Заслухавши суддю-доповідача, адвоката відповідача, який зазначив, що метою оскарження рішення суду першої інстанції є зміна прізвища відповідача на дошлюбне, оскільки процедура його зміни через органи ДРАЦС є тривалою, до шести місяців, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. 17 липня 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 706 (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно частини першої статті 7, частина першої статті 8 ЦПК Українирозгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи. Відповідно до положень статті 128 ЦПК Україниучасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. На підставі частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено право на справедливий судовий розгляд. Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах «Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії» (заява №66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та №24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)», («Лазаренко та інші проти України», § 37). В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні. З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Скадовського району, входить до переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. На виконання вимог статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції повідомив ОСОБА_2 про судове засідання на 10.08.2023, що підтверджується оголошення про виклик (а.с. 26). Тому, доводи апелянта про неповідомлення його про розгляд справи є такими, що спростовуються матеріалами справи. Посилаючись на позбавлення права подання належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень та спростування доводів позивача, апелянт в апеляційній скарзі не наводить свої заперечення та докази на спростування доводів позивача. Відповідно до вимог статті 24 СК України шлюб є добровільним, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідачем не спростовано: відсутність сумісного проживання з позивачкою як чоловіка та дружини з поважної причини; не бажання позивачки зберігати сім`ю; та тієї обставини, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи не наведення в апеляційній скарзі доводів на спростування позову, висловлюючи прохання ухвалити рішення про розірвання шлюбу, тобто досягнення того результату, на якій був спрямований позов про розірвання шлюбу, відповідач фактично наголошує лише на зміні свого прізвища на дошлюбне, оскільки реалізувавши право на вибір прізвища при реєстрації шлюбу відповідно до ч.1 статті 35 СК, змінив своє прізвище нареченого « ОСОБА_6 » на прізвище нареченої « ОСОБА_5 ». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Порядок розгляду заяв про зміну зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №

915. За наведеним Порядком заяви про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) (далі - імені) громадян України, які проживають на території України, приймає, розглядає, а також веде їх облік відділ державної реєстрації актів цивільного стану за місцем їх проживання; громадян України, які постійно проживають за кордоном, - дипломатичне представництво або консульська установа України, в якій вони перебувають на постійному консульському обліку. Заява про зміну імені подається громадянином України (далі - заявник) особисто у письмовій формі за умови пред`явлення паспорта громадянина України, а у разі, коли заявник постійно проживає за кордоном, - за умови пред`явлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Заява щодо зміни прізвища у зв`язку з розірванням шлюбу , що не було змінено під час державної реєстрації розірвання шлюбу чи розірвання шлюбу у судовому порядку, справжність підпису заявника на якій нотаріально засвідчена, може бути подана через представника або надіслана поштою. Отже, відповідач не позбавлений права змінити прізвище у встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 915 порядку, у зв`язку з чим за наявності належного його повідомлення про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи та його позиції щодо необхідності розірвання шлюбу підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. Щодо суті апеляційної скарги Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Великоолександрівськогорайонного суду Херсонської області від 10 серпня 2023 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 24 січня 2024 року. Головуючий І.В. Склярська Судді І.В. Вейтас С.В. Радченко