Постанова Чернігівський апеляційний суд № 748/4766/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 22 січня 2024 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 748/4766/23 Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/253/24 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі: головуючого-судді: Онищенко О.І. суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є. Позивач: ОСОБА_1 Відповідач: ОСОБА_2 Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя Хоменко Л.В.), постановлену у м.Чернігів, В С Т А Н О В И В: У листопаді 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Ухвала мотивована тим, що позивачка зареєстрована в с. Гучин Чернігівського району Чернігівської області, а відповідач в с. Сибереж Чернігівського району Чернігівської області, які до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Ріпкинського району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Ріпкинський районний суд Чернігівської області, тому відповідно до п.3 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», розгляд зазначеної справи підсудний Ріпкинському районному суду Чернігівської області. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує на те, що суд першої інстанції помилкового передав справу до Ріпкінського районного суду Чернігівської області не взявши до уваги, що місце проживання сторін зареєстровано у Чернігівському районі, в зв`язку з чим дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подавався. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зазначеним вимогам закону відповідає ухвала суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.27, ч.2 ст.28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Стаття 32 ЦПК України визначає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Згідно з інформацією Гучинського старостинського округу № 8 місце проживання позивачки зареєстровано з 05.11.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 . В єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, а за відомостями УДМС України в Чернігівській області його місце проживання зареєстровано з 09.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року, в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів, в тому числі: Ріпкінський район ліквідовано, та утворено Чернігівський район (з адміністративним центром у місті Чернігів) у складі територій Березнянської селищної, Гончарівської селищної, Городнянської міської, Деснянської селищної, Добрянської селищної, Іванівської сільської, Киїнської сільської, Киселівської сільської, Кіптівської сільської, Козелецької селищної, Куликівської селищної, Любецької селищної, Михайло-Коцюбинської селищної, Новобілоуської сільської, Олишівської селищної, Остерської міської, Ріпкинської селищної, Седнівської селищної, Тупичівської сільської, Чернігівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Отже з аналізу наведеного вбачається, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, розгляд справ в межах раніше утворених районів, в тому числі Ріпкинському району, здійснюється відповідними місцевими, районними судами, в даному випадку Ріпкинським районним судом Чернігівської області. Села Гучин та Сибереж до новоутвореного Чернігівського району Чернігівської відносилось до Ріпкінського району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Ріпкінський районний суд Чернігівської області. Суд першої інстанції встановивши, що село Сибереж до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Ріпкинського району Чернігівської області, дійшов обґрунтованого висновку про підсудність цієї справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передачі на розгляд цьому суду даної справи. Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд іншому суду не спростовують, ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає Головуючий: Судді: